董事一般由股东、董事会成员提名，甚至还可以公开召集候选人。董事会提名最常见，一旦发生控制权之争，董事会就会利用公司章程不明确之处或特别规定来剥夺股东的提名。章程可以约定持有股份一段时间的股东才有权行使提名董事权。但约定时间过长不妥，否则是对股东权利的侵犯，从而存在约定是否有效的法律风险。
--------------------
附：从万科董事提名看董事会控制权
6月21日早早，万科发布公告《关于2016年股东大会增加临时提案的董事会决议》，我觉得看点蛮多的：
请点击此处输入图片描述
1、6月19日收到深圳地铁提案，21日公告，30日召开股东大会。
离股东大会仅有9天，其他股东提名董事的时间窗口就这样“闭”了？
《公司法》第102条，召开股东大会，20日前通知股东；临时股东大会，15日前通知股东；单独或者合计持有公司3%以上股份的股东，股东大会10日前提出临时提案并书面提交董事会。
*万科公司章程第72条
2、6月30日开股东大会审议临时提案，包括董事换届，而上一届董事会任期到3月27日已届满，当时没有及时换届，为什么？
正常提前45天（万科公司章程规定）通知召开股东大会审议换届，但此时，宝能还是第一大股东，深圳地铁也刚（1月25日）从华润手中接盘， 按照万科公司章程的规定，董事候选人由上届董事会或者或连续180个交易日单独或合计持有公司3%以上股份的股东提出，若开股东会会怎样的结果呢？上一届万科董事会超期服役是有道理的。
*万科公司章程第95条
3、本次股东大会采用累积投票制，累积投票制是什么？
《公司法》第105条，“股东大会选举董事、监事，可以依照公司章程的规定或者股东大会的决议，实行累积投票制。本法所称累积投票制，是指股东大会选举董事或监事时，每一股拥有与应选董事或者监事人数相同的表决权，股东拥有的表决权可以集中使用。
深圳地铁，持股29.38%，第一大股东；宝能系25.4%，第二大股东；安邦6.18%，第三大股东；万科管理层、员工持股比例大约7%。先不管现在提名的11名董事候选人，若按照万科章程规定，宝能可提名并投票，按累积投票制,若1%代表一个表决权，则总投票数为1100票，深圳地铁获得的投票数为323票（29.39*11），宝能获得投票数279票（25.4*11），这样一来，宝能也能有2名董事席位。
公告里其他信息同样的精彩，如：收到深圳地铁的提案函，宝能呢？董秘朱旭在回应《每日经济新闻》说，目前没有收到宝能及其他股东的提名方案，且深地铁在提交新一届东睡会名单之前，“征求了万科现有主要股东等各方意见”，这么说，征求了宝能的意见了？
从万科的股权之争到董事提名之争，可见董事会是公司控制的关键，同样董事会也是公司治理的核心，董事会对股东会负责，行使各项经营决策职权（《公司法》第46条），控制董事会等于控制了公司实际决策，所以董事实质上也是股东意愿的执行人。
